Ist Reden wichtig? Technisches versus kombiniert technisches/nicht-technisches Atemwegstraining in der Anästhesie und Intensivmedizin

Abstract

Hintergrund: Am Beispiel des ‚schwierigen Atemweges‘ in Anästhesie und Intensivmedizin wurde die Effektivität eines kombinierten technischen/nicht- technischen (d.h., kognitive und soziale Fähigkeiten, die relevant für die Bewältigung eines kritischen Ereignisses sind) Simulationstrainings mit einem rein technischen Simulationstraining verglichen. Maßgeblich für den Vergleich waren drei sicherheitsrelevante Einstellungsmaße: ‚Einstellungen zu Teamarbeit‘, ‚Psychologische Sicherheit‘ und ‚Inkludierendes Führungsverhalten‘. Methode: Sämtliche Trainings wurden am Patientensimulator (SimMan3G®, Laerdal Medical, Norwegen) eines universitären Krankenhauses durchgeführt. Mit einem Prä-post-Interventionsdesign wurde untersucht, welches Training (technisch vs. kombiniert technisch/nicht-technisch) einen stärkeren Einstellungsunterschied hervorruft. Ergebnisse: Beim technischen Training ergaben die drei Vergleiche der Prä- und Posttrainingsmessungen von ‚Psychologischer Sicherheit‘, ‚Inkludierendem Führungsverhalten‘ sowie ‚Einstellungen zu Teamarbeit’ jeweils keinen signifikanten Unterschied. Im kombinierten Training konnte für ‚Psychologische Sicherheit‘ und ‚Einstellungen zu Teamarbeit‘ ein signifikant positiver Anstieg gezeigt werden. Der Vergleich der Prä- und Postmittelwerte von ‚inkludierendem Führungsverhalten‘ zeigte keine signifikante Veränderung. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse der Studie weisen darauf hin, dass techni­sches Training nicht ausreicht, um wich­tige Komponenten bei der Bewältigung des schwierigen Atemweges zu verbessern. Ein Üben rein technischer Fähigkeiten führt nicht – wie im klinischen Alltag häufig implizit angenommen – automatisch dazu, dass die Teilnehmen­den in der jeweils echten Situation sicherer im Team agieren.
Background: Using the example of the difficult airway algorithm in anaesthesia and intensive care, we compared the effectiveness of a mere technical train­ing with a combined technical and non-technical training. “Non-technical” refers to social and cognitive skills necessary to master a critical situation. The effectiveness of both trainings was compared using three safety-critical measures: attitudes towards teamwork, psychological safety and leader inclu­siveness. Method: All trainings were imple­‑ mented at a university hospital using a patient simulator (SimMan3G®, Laerdal Medical, Norway). Using a pre-post inter­‑ vention design, we investigated which training type (technical vs. combined technical/non-technical) yielded a greater change in the three measures. Results: Comparing the pre and post training measures of the technical train­ing group, we found that the technical training did not change perceptions of psychological safety, leader inclusive­ness, and attitudes towards teamwork. In the combined training group, we found a positive change of psychological safety and attitudes towards teamwork, but no effect on leader inclusiveness. Conclusion: This study showed that a technical training is not sufficient to improve safety-relevant factors for the management of the difficult airway. Practicing clinical skills only does not automatically lead to an improvement of team-related attitudes necessary to master a critical event.