Abstract
In der Reihe »Orbis Biblicus et Orientalis« erschien 1990 als Nummer 99 ein Band von Thomas Römer: »Israels Väter. Untersuchungen zur Väterthemathik im Deuteronomium und in der deuteronomistischen Tradition«. Römer untersucht darin alle Texte, wo das Alte Testament von Israels »Vätern« spricht. Er zeigt, dass keineswegs immer die drei Patriarchengestalten der Genesis gemeint sind. Für das Buch Deuteronomium stellt er die These auf, dass die Namen »Abraham, Isaak und Jakob« an den sieben Stellen, wo sie stehen, erst von der Pentateuchredaktion eingesetzt wurden. Vorher seien im Deuteronomium unter den »Vätern« die Israeliten des Exodus und ihre ägyptischen Vorfahren zu verstehen gewesen. Die These hätte weitreichende Folgen sowohl für die Rekonstruktion der Geschichte des theologischen Denkens Israels als auch für die Lösung des Pentateuchproblems.
Dieser nur ein Jahr später folgende Band 111 von »Orbis Biblicus et Orientalis« ist eine Antwort an Römer. Er ist aus dem Versuch einer Rezension von Römers Buch entstanden. Er beschränkt sich auf das Zentralstück von Römers Buch, die Untersuchung des Deuteronomiums. Lohfink analysiert Römers Methoden und die wichtigsten Einzelargumente. Er kommt zu dem Ergebnis, dass Römer seine These für das Deuteronomium nicht bewiesen hat. Unterwegs legt er auch eine Reihe eigener Interpretationen zu den diskutierten Texten vor, und zwar sowohl im Deuteronomium als auch in den Büchern von Josua bis 2 Könige. Er schliesst mit einem Ausblick auf das, was sich im Gefolge seiner Analysen für die Pentateuchdiskussion und für die Geschichte des theologischen Denkens in Israel ergibt.
Der besondere Reiz dieses Bandes besteht darin, dass Lohfink das Manuskript vor dem Druck seinem Kontrahenten zur Verfügung gestellt hat und dass in einem »Nachwort« dessen erste Reaktion auf die Kritik seiner These schon mitabgedruckt ist. Es ist zu hoffen, dass die Diskussion nun auch durch andere weitergeführt wird.
Lohfink, Norbert