Header

UZH-Logo

Maintenance Infos

"FRAND wars 2.0" – Rechtsprechung im Anschluss an die Huawei/ZTE-Entscheidung des EuGH ("FRAND wars 2.0" – Survey of court decisions in the aftermath of Huawei/ZTE)


Picht, Peter Georg (2017). "FRAND wars 2.0" – Rechtsprechung im Anschluss an die Huawei/ZTE-Entscheidung des EuGH ("FRAND wars 2.0" – Survey of court decisions in the aftermath of Huawei/ZTE). Max Planck Institute for Innovation & Competition Discussion Papers 7, University of Zurich / Max Planck Institute for Innovation & Competition München.

Abstract

In seiner viel beachteten Huawei/ZTE-Entscheidung hat der EuGH einen Rechtsrahmen für die FRAND-Lizenzierung von standardessentiellen Patenten (SEPs) skizziert. Viele Einzelfragen sind damit indes noch nicht geklärt, sie tragen zu einer weiterhin sehr regen Prozessaktivität in diesem Bereich bei. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über die gesamte im Anschluss an Huawei/ZTE ergangene Rechtsprechung, wobei die Entscheidungen deutscher Gericht eingehender besprochen werden, Entscheidungen aus anderen Ländern immerhin kursorisch. Zu den von den Gerichten (und dem Beitrag) näher erörterten Fragen gehören die Möglichkeit einer Erfüllung der Huawei-Anforderungen nach Einleitung des Rechtsstreits; die Verpflichtung einer Partei, ihre Huawei-Verhaltensanforderungen zu erfüllen, obgleich die andere Partei dies nicht tut; Zeitpunkt, Adressat und Inhalt der Verletzungsanzeige sowie der beiderseitigen Lizenzangebote; die Geltung der Huawei/ZTE-Vorgaben für Schadensersatzklagen wegen Patentverletzung; sowie der Umgang mit Patentverwertern, die SEPs durchzusetzen versuchen.
In its landmark decision Huawei/ZTE the ECJ has sketched a conduct-based framework for negotiating FRAND licenses regarding standard-essential patents (SEPs). Many details remain un-clear, though, and they keep fueling intense SEP litigation. This paper undertakes to summarize the decisions rendered by German courts in the wake of Huawei. Decisions by non-German courts are briefly listed as well. Among the issues that have kept courts busy are the questions of whether Huawei requirements can be fulfilled even though a lawsuit has already been filed; whether a party has to comply with Huawei in spite of the other party not doing so; how and when exactly the notice of infringement and the respective licensing offers have to be communicated; whether the Huawei-rules of conduct extend to claims for damages; and how patent assertion entities are to be treated in SEP litigation.

Abstract

In seiner viel beachteten Huawei/ZTE-Entscheidung hat der EuGH einen Rechtsrahmen für die FRAND-Lizenzierung von standardessentiellen Patenten (SEPs) skizziert. Viele Einzelfragen sind damit indes noch nicht geklärt, sie tragen zu einer weiterhin sehr regen Prozessaktivität in diesem Bereich bei. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über die gesamte im Anschluss an Huawei/ZTE ergangene Rechtsprechung, wobei die Entscheidungen deutscher Gericht eingehender besprochen werden, Entscheidungen aus anderen Ländern immerhin kursorisch. Zu den von den Gerichten (und dem Beitrag) näher erörterten Fragen gehören die Möglichkeit einer Erfüllung der Huawei-Anforderungen nach Einleitung des Rechtsstreits; die Verpflichtung einer Partei, ihre Huawei-Verhaltensanforderungen zu erfüllen, obgleich die andere Partei dies nicht tut; Zeitpunkt, Adressat und Inhalt der Verletzungsanzeige sowie der beiderseitigen Lizenzangebote; die Geltung der Huawei/ZTE-Vorgaben für Schadensersatzklagen wegen Patentverletzung; sowie der Umgang mit Patentverwertern, die SEPs durchzusetzen versuchen.
In its landmark decision Huawei/ZTE the ECJ has sketched a conduct-based framework for negotiating FRAND licenses regarding standard-essential patents (SEPs). Many details remain un-clear, though, and they keep fueling intense SEP litigation. This paper undertakes to summarize the decisions rendered by German courts in the wake of Huawei. Decisions by non-German courts are briefly listed as well. Among the issues that have kept courts busy are the questions of whether Huawei requirements can be fulfilled even though a lawsuit has already been filed; whether a party has to comply with Huawei in spite of the other party not doing so; how and when exactly the notice of infringement and the respective licensing offers have to be communicated; whether the Huawei-rules of conduct extend to claims for damages; and how patent assertion entities are to be treated in SEP litigation.

Statistics

Downloads

5 downloads since deposited on 16 Jan 2019
4 downloads since 12 months
Detailed statistics

Additional indexing

Item Type:Working Paper
Communities & Collections:02 Faculty of Law > Institute of Legal Sciences > Business Law
Dewey Decimal Classification:340 Law
Uncontrolled Keywords:SEP, FRAND, Huawei, ZTE, dominance, patent, standard-essential, notice of infringement, licensing offer, patent ambush, RAMBUS, patent assertion entity, PAE, royalty stacking, Art. 101 TFEU, Art. 102 TFEU, third party determination, recognized commercial practice
Language:German
Date:13 February 2017
Deposited On:16 Jan 2019 12:39
Last Modified:07 Apr 2020 07:13
Series Name:Max Planck Institute for Innovation & Competition Discussion Papers
Number of Pages:62
OA Status:Green
Free access at:Official URL. An embargo period may apply.
Official URL:https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2916544
Related URLs:https://www.ip.mpg.de/en/publications/ (Organisation)
https://www.ius.uzh.ch/de/staff/professorships/alphabetical/picht/person.html (Author)

Download

Green Open Access

Download PDF  '"FRAND wars 2.0" – Rechtsprechung im Anschluss an die Huawei/ZTE-Entscheidung des EuGH ("FRAND wars 2.0" – Survey of court decisions in the aftermath of Huawei/ZTE)'.
Preview
Content: Published Version
Filetype: PDF
Size: 555kB