Expertendiskurs und öffentliche Auseinandersetzung über Gentechnologie in der Schweiz

Abstract

Die Dissertation untersucht die Argumentationsmuster der Gentechnik-Debatte in der Schweiz. Analysiert werden Interviews mit den wichtigsten Debattenakteuren, politische Inserate, partizipative Verfahren sowie Zeitungsartikel. Ausgehend von Theorien "reflexiver Modernisierung" wird die These aufgestellt, dass sich in der Debatte im wesentlichen zwei Lager gegenüber stehen, deren Argumentationsmuster "lebensweltzentriert"und "wissenschaftszentriert" genannt werden. Diese These wird dahingehend modifizert, dass sich deutlich eine dritte Gruppe herauskristallisiert, sogenannte "Grenzgänger", die sich durch eine differenziertere Argumentation auszeichnen. Auch die an Habermas orientierte These, dass sich die Argumentationsmuster mit dem professionellen Hintergrund der Akteure decken, wird von den Resultaten nur teilweise bestätigt. Es handelt sich bei dieser Arbeit um eine der wenigen Inhaltsanalysen zum Thema in der Schweiz, die die Argumentationsmuster der Gentechnik-Debatte in dieser thematischen Breite und analytischen Tiefe erfasst. Einzigartig ist insbesondere der Einbezug der wichtigsten Debattenakteure aus Wissenschaft, Politik, Medien und Interessenorganisationen.

The thesis analyses the "patterns of reasoning" which characterize the debate on biotechnology in Switzerland. The analysis comprises personal interviews with the most influential actors in the debate, political ads, newspaper articles and consensus conferences. One hypothesis is based on theories of "reflexive modernization". It says that the debate is characterized by two groups, whose main patterns of reasoning are called "science centered" and "life world centered". This hypothesis is modified in the sense that there exists a group of so called "go-betweens" whose reasoning is much more differentiated. Another hypothesis is based on the work of Jürgen Habermas. It postulates that the "patterns of reasoning" can directly be derived from the professional background of the actors in the debate. This is not supported by the results in that strict sense. This thesis is one of the few content analyses on the issue exploring the "patterns of reasoning" of the Swiss debate on biotechnology in such a comprehensive manner. Truly unique about it is the inclusion of the most important actors from science, politics, media and NGOs.