Header

UZH-Logo

Maintenance Infos

Scepticisme, fidéisme et évidentialisme : oppositions et origines


Logins, Artūrs (2013). Scepticisme, fidéisme et évidentialisme : oppositions et origines. Dialogue, 51(4):613-642.

Abstract

I maintain that among the main views concerning the central questions of epistemology (in particular, the question of justified belief) are evidentialism, (Pyrrhonian) scepticism and fideism. In this paper, I first present the arguments in favour of a form of evidentialism, according to which no false belief can be epistemically justified on the basis of evidence. Second, I consider the historical emergence of evidentialism during the period of the early Enlightenment. In particular, I explore the disagreement between Pierre Bayle and Jean-Pierre de Crousaz, which demonstrates the emergence of the modern opposition between evidentialism and fideism.

Les principales attitudes adoptées devant les questions centrales de l’épistémologie générale (en particulier la question de la croyance justifiée) sont selon nous l’évidentialisme, le scepticisme (pyrrhonien) et le fidéisme. Dans cet article, nous présentons d’une part les arguments permettant d’accepter une forme de l’évidentialisme selon laquelle aucune croyance fausse ne peut être justifiée sur la base de raisons probantes. D’autre part, nous proposons de considérer l’aspect historique de l’émergence de l’évidentialisme au début des Lumières. Nous explorons un cas particulier qui témoigne de l’émergence de l’évidentialisme moderne comme opposition au fidéisme. Il s’agit de l’opposition entre Pierre Bayle et Jean-Pierre de Crousaz.

Abstract

I maintain that among the main views concerning the central questions of epistemology (in particular, the question of justified belief) are evidentialism, (Pyrrhonian) scepticism and fideism. In this paper, I first present the arguments in favour of a form of evidentialism, according to which no false belief can be epistemically justified on the basis of evidence. Second, I consider the historical emergence of evidentialism during the period of the early Enlightenment. In particular, I explore the disagreement between Pierre Bayle and Jean-Pierre de Crousaz, which demonstrates the emergence of the modern opposition between evidentialism and fideism.

Les principales attitudes adoptées devant les questions centrales de l’épistémologie générale (en particulier la question de la croyance justifiée) sont selon nous l’évidentialisme, le scepticisme (pyrrhonien) et le fidéisme. Dans cet article, nous présentons d’une part les arguments permettant d’accepter une forme de l’évidentialisme selon laquelle aucune croyance fausse ne peut être justifiée sur la base de raisons probantes. D’autre part, nous proposons de considérer l’aspect historique de l’émergence de l’évidentialisme au début des Lumières. Nous explorons un cas particulier qui témoigne de l’émergence de l’évidentialisme moderne comme opposition au fidéisme. Il s’agit de l’opposition entre Pierre Bayle et Jean-Pierre de Crousaz.

Statistics

Citations

Altmetrics

Additional indexing

Item Type:Journal Article, refereed, original work
Communities & Collections:06 Faculty of Arts > Institute of Philosophy
Dewey Decimal Classification:100 Philosophy
Scopus Subject Areas:Social Sciences & Humanities > Philosophy
Language:French
Date:2013
Deposited On:21 Feb 2020 07:43
Last Modified:31 Jul 2020 03:47
Publisher:Cambridge University Press
ISSN:0012-2173
OA Status:Closed
Publisher DOI:https://doi.org/10.1017/s0012217313000292

Download

Full text not available from this repository.
View at publisher

Get full-text in a library